回復 丹尼爾羅比 : 还有一些清宫戏也如此,拍了 一部又一部,还没完没了了。实在没得拍 了,就给以前拍过的加上一些人物继续拍 ,还以把它拍得复杂为荣。但很多时候都 给人一种狗尾续貂的感觉。至少我的感觉 是这样的。翻版得最多的当属金庸的武打 片了。二,歪曲事实。”
回復 舊時綿綿: 這部《手机爱的色放 免费》原来以为要在航母上住好几个月,因此带了许多行李。在航母上提着沉重的行李上下舰梯和在有阻隔的过道上行走十分困难。我们提早一个多小时到位于飞行甲板底下的一个类似机场登机口的舰舱办理登机手续。新闻官已经为我们预订了座位,大家只要拿着随军记者证确认一下身份即可登机。
回復 穿過紅塵 : 这第二个方法与左右倾向的问题无关,而是牵涉另一个特性,这个特性使其中的两位候选人与另5位候选人形成对照,这个特性与竞选者个人有关系。根据个人的偏好,我们可以说该特性把“资历深的长者”与“具现代思想的新派人”区分开来,也可以说把拥护秩序的人与支持无秩序的人作一对比。数学家不参与选择作出怎样的解释,他仅限于告诉我们习惯的左右派的区分方法只有在对比某些候选人时才具有意义;对于其他的候选人来说,这是一种无效的方法。我们本能地进行一维的政治逻辑推理,根据或多或少的左派或右派倾向,把政党、政党领导人或我们的谈话对象分门别类。极为值得庆幸的是,观点或学说在事实上有着更多的细微差别;数学分析表明其他对立或其他看法也应该被考虑在内。事实上,这类分析给予我们很多东西:它能根据重要性来对各种不同的看法分类,甚至可以通过所发现的各种研究对象(在我们的例子里,就是那7位总统候选人)之间的差距来说出每种看法的重要性。我们不进行这些要求复杂方法论的推理。为了说明这个方法,应该承认对1969年法国总统选举的巴黎选区选票的分析表明,选民所意识到的候选人间差异的86%是来自于“左派—右派”的观点,7%则是根据“资历深—新派”的看法。这些总体价值观意味着,对于那些主要候选人来说(即那些得到最高选票数的候选人),左、右派的一维分析已经足够了,但是对于其他人来说,这种一维分析完全掩盖了一个事实:迪卡泰尔、罗卡尔和克里维纳在选民们看来既不属于左派也不属于右派;选民们是根据另外一个标准决定投票选或者不选他们。这种政治分析的真实性,在大多数领域内也表现得如此。我们在这些领域里进行分类,是为了在这种我们看来极端多样性的周遭世界里认识我们自己。一切都归为唯一的一种观点,唯一的维度,即一种极端的信息贫化,以至于就本质而言的现实从我们身边悄悄溜走;我们只看到了它的讽刺。在两维的空间里,我们能够希望稍稍更接近对全部对象的一种正确理解,而对于这些对象,我们声称已经形成了一种想法。然而,为了从一维空间过渡到二维空间,我们的思想所付出的努力是不容忽视的,而我们的智力惰性反射常常促使我们只满足于一种简单的左右、黑白、美丑、善恶的对立观点。在重复安德烈·西格弗里德关于必须“摆脱麦卡托化”的主张的同时,我们已经注意到,为了避开数字的圈套,应该“摆脱加法化”;为了逃开过于简化的分类的圈套,恐怕“摆脱一维化”显得更加重要。我们不是在诋毁分类这样的一种智力方法,事实上,如果我们的思想不想被来自外部世界的连续不断的信息流所淹没,那么我们就不能放弃分类法。我们没有选择分类或不分类的权力,鉴于我们自身的局限,我们必须以一种我们特有的方式分等、分类和再造外部世界,设想并命名其中的实体。但是,相对地,在这种活动中,我们的选择面更广,我们不该忘记这一点。我的分门别类或命名某领域的方式是随着有利于我们之间的交流的整个文化集体而变的。面对同样的需求,一个爱斯基摩人或一个俾格米人会采取不同的方式去满足它,这就为我们提出了严肃的相互理解的问题。我们发现这种活动在我们的文化中经过了有系统的分析,这种分析可以使用电脑等在某些既定方面具有高性能的工具来替换我们自己的智力工具。对于任何一门科学而言,“自动分类”都已经得到了充分发展;相应的方程式、算术和相关程序使它具有很高的权威性和极强的威慑力。我们有可能面临着对由这种复杂科技得出的结论抱有过大信心的危险,我们应该保持批判的态度,自己检验每个情况中所隐藏的各种假说的有效性。关键是我们必须始终意识到这样的事实:无论显得再怎么普通,任何分类都是随机性的。。